La caducidad profesional: ¿a alguien le sobra algún anti-edad para el CV?
A Mauro le despidieron de un modo injusto hace ya casi un año. Su perfil es amplio, ha desempeñado puestos de dirección en varias empresas, es un hábil directivo, responsable, dinámico, negociador competente y tenaz en la consecución de resultados, pero no encuentra trabajo… Tiene 55 años.
Podría ser un cuento, pero es una realidad que viven muchos hombres y mujeres eliminados de los procesos de selección por algo que no pueden evitar y que no merma para nada su capacidad y competencia y que si me apuran, les dota de una mayor capacidad de respuesta por puro bagaje de experiencia: la edad.
Al parecer, y digo al parecer por que es una ley no escrita que se aplica aunque nadie reconocería que te descarta por eso, cuando uno supera una determinada edad, a su perfil le ocurre algo que no le ocurría un año antes y que lo convierte en “no deseable” para las estructuras de una organización, en una especie de hombre del saco profesional.
Todo el bagaje, la experiencia, los conocimientos y las competencias adquiridas y desarrolladas en el tiempo se vuelven opacas y son sustituidos en el perfil por una serie de prejuicios asociados a la edad: falta de flexibilidad y adaptación a situaciones nuevas, desactualización tecnológica, falta de dinamismo e ilusión, riesgos de bajo rendimiento o baja implicación y todo ello por el simple hecho de tener una edad concreta que convierte a un profesional competente en una especie de artrítico mental, como si todo este baúl repleto de armas profesionales que todos llevamos, se corrompiera o caducara con el tiempo.
Para ser sincero, debería decir que he visto casos de ese síndrome en personas mucho más jóvenes, lo que me lleva a pensar que o bien el síndrome es independiente de la edad o si me apuran, que es contagioso.
Caso extremo es el de las mujeres, un colectivo ya afectado por otros prejuicios, si bien los hombres aparentemente tienen su límite en la frontera de los 50, para las mujeres la edad, de llamémosle caducidad profesional, se sitúa en los 40, y a esta edad su perfil sufre la misma consideración. Conocí a una persona que siempre me decía que siendo mujer, a los cuarenta te volvías invisible laboral y socialmente.
Lo curioso del tema es que se actúa como si fuera una zona de peligro, de manera que acercarse al límite también tiene su riesgo. Así, no sólo estaríamos hablando de un límite, sino de una banda de riesgo, lo que amplía la zona de exclusión y en la medida que nos acercamos a esa edad, entramos en riesgo de que quien valora, empiece a pesar que sea también un riesgo el fichaje y de este modo, la exclusión no comienza a la edad crítica mencionada, sino que uno entra en la zona de desafecto años antes.
El problema no es menor. La incapacidad de los sistemas sociales de sostener la jubilación a una determinada edad, hace que la frontera de jubilación se alargue, por lo que más colectivos entran en este riesgo de exclusión laboral y al ser un prejuicio, los incentivos a la contratación no funcionan tan bien como con otros colectivos.
Así pues tenemos un colectivo de personas altamente cualificadas, comprometidas dinámicas y con ganas de hacer muchas cosas pero incapaces de conseguir la oportunidad de hacerlo porque están, de facto, fuera del mercado laboral por un factor que no pueden controlar y que es una apreciación injusta sobre sus capacidades y competencia profesional.
¿Cuándo la experiencia dejó de ser un grado? ¿Deja uno de acumular experiencia por el paso del tiempo? ¿Ya no se aprende más después de una fecha? ¿El compromiso y la ilusión se pierden con la edad? ¿Podemos permitirnos desperdiciar toda esa experiencia y conocimiento? ¿Acaso el 15 M es un movimiento únicamente de jóvenes o neo hippies?
La ironía del tema es que si no lo remediamos, todos estaremos ahí tarde o temprano y que quien aplica el criterio como filtro se convertirá inexorablemente en incontratable a su vez, por algo que nadie puede evitar: el simple paso del tiempo.
La próxima vez que suban a un taxi, tomen un tiempo observando al conductor… puede que sea Mauro, y no se preocupen, que como las otras responsabilidades que desarrollaba, ésta también la hace realmente bien.
CROWDFUNDING, ¿UN MEDIO REAL DE FINANCIACIÓN?
Hace pocos días leíamos en La Vanguardia un artículo sobre las fórmulas alternativas que buscaban las ONG para financiar sus proyectos, y el crowdfunding suena con fuerza como un sistema alternativo e innovador, pero… ¿lo es?
La clave del funcionamiento de las plataformas de crowdfunding es presentar un proyecto o actividad en una plataforma abierta a muchos usuarios con una cifra económica necesaria para su implementación, que siempre suele ser una cifra relativamente baja. Transcurrido un tiempo, si el proyecto consigue suficientes micro donaciones para conseguir la financiación, se pone en marcha. Hasta el momento plataformas de crowdfunding han estado más orientadas a pequeños proyectos, del tipo que fueran: personales, profesionales, solidarios…., que buscaban financiación que no podían obtener de otro modo. Si el proyecto sensibilizaba o encontraba la simpatía de posibles donantes, el proyecto se llevaba a cabo.
¿Cuáles son las claves para que un proyecto triunfe o no en las plataformas?, ¿existe seguimiento posterior sobre el proyecto? ¿es más importante la idea del proyecto en sí o los resultados que consiga? ¿Son una posible solución a los problemas de financiación? Supongamos que lo son.
Desde un punto de vista operativo, implica necesariamente que existan proyectos que financiar, cuanto más concretos e inmediatos mejor, por lo que las entidades deben ajustar su actividad a un porfolio de proyectos, más que a una estrategia de intervención. Este sistema a priori, sería más útil para las pequeñas ONG o para ONG focalizadas en un proyecto o actividad, que para las grandes.
Por otro lado, la financiación por proyecto limita los desarrollos estratégicos, que necesitan de una financiación a largo plazo para mantener la continuidad, por lo que deberíamos instalarnos en un enfoque cortoplacista. No saber qué proyecto conseguirá los fondos -quizá lo consiga un proyecto menor dentro de nuestro porfolio- reafirma este enfoque.
Si no conseguimos mantener una estrategia en el tiempo para llevar a cabo nuestra misión, puede ocurrir un alejamiento de los valores de la entidad, recordemos que es una financiación por proyecto no a la entidad, conseguirían financiación los proyectos que la consigan, sean más ajustados a nuestra visión o prioridades o no lo sean.
Desde el punto de vista de la financiación, es probablemente una solución de corto plazo: es pan para hoy y hambre para mañana. La financiación por proyecto financia el proyecto pero no es sostenible para la ong como tal, estaríamos vinculando la supervivencia de la ONG, y la de su estructura, a la del proyecto. Desde el punto de vista de la gestión económica, no vamos a explicar todas las consecuencias en tesorería y sostenibilidad de vivir económicamente al día, sin tener un periodo de ingreso garantizado.
Obviamente la dimensión de plantilla y estructura de la ONG, estaría pendiente de estas aprobaciones, lo que limita las capacidades de la organización y también su potencial de desarrollo de nuevos proyectos y ejecución y en definitiva de supervivencia.
¿Significa esto que las plataformas de crowdfunding no sirven para nada? Nada de eso, realmente sirven para lo que fueron diseñadas: para financiar proyectos (que no ONG) o iniciativas puntuales de coste relativamente bajo. Es posible integrarlas de modo innovador creando plataformas de crowdfunding integradas en las web de las ONG grandes o en las de las entidades de tercer o segundo nivel, con proyectos diseñados ad hoc o que puedan adaptarse a este sistema, permitiendo destinar más financiación a los proyectos estratégicos. O también podemos hacernos visibles e interesar a personas que muestran o pueden mostrar interés en nuestros proyectos u ONG.
Pero no consideramos que sea una alternativa viable de financiación para el sector. La eficacia de las mismas es la novedad, la continua frecuencia de proyectos e interactividad, pero ¿Qué pasaría si de repente aparecieran en estas plataformas cientos de proyectos a ser financiados? ¿Estarían dispuestas las ONG a competir abiertamente entre sí? Probablemente, tener éxito, implicaría destinar medios a sensibilizar para obtener los fondos, lo que nos llevaría de nuevo al problema actual: hemos bombardeado a los ciudadanos con sensibilización para generar nuevos socios o donaciones, les hemos persuadido sobre todo lo que podían hacer con su donativo pero sin ofrecer – en muchas ocasiones- resultados tangibles sobre lo que se ha hecho.
Por cierto, innovador sólo lo es en el medio (2.0), las plataformas de crowdfunding son similares a un sistema que implementó Caritas hace muchos años y que sigue vigente: permite que personas con necesidades concretas de bajo coste, las publiciten en un pequeño anuncio para obtener financiación en páginas de la sección de religión de La Vanguardia.
Existen medios de financiación alternativos, pero exigen cambios, en nuestra manera de gestionar, en nuestra manera de ejecutar y en nuestra manera de relacionarnos con la sociedad, sin cambiar lo que somos. Tratar de mantener el status quo mientras buscamos el tesoro escondido que lo financie no hace más que dilapidar un recurso finito y prestado: El tiempo.
